아..... 동감을 한번밖에 누르지 못한다는것이 이렇게도 안타까울 수 없습니다.

우리나라는 가만히 보면 참 미쳐돌아가죠. 말이 양성평등이지 순전히 여성만을 위한 극이기주의로 치닫고 있습니다.

너무 피해의식에 젖어계신 거 아닌가요?
역차별이 존재하는 것도 사실이지만 사회의 다른 곳곳에서 일어나는 현상을 한곳에서 벌어지는 것처럼 이것과 저것으로 단순 비교해서 마치 한 명의 여자가 소리를 내는 것처럼 말씀을 하시네요; 이건 좀 아닌 것 같습니다.

특히 군가산점이나 남성 할당제 같은 건 0.1점으로 당락이 결정되는 시험에서 3~10점 혹은 무조건적인 지원을 하기 때문에 거기에 몇 년을 바친 여성들이 반대하는 겁니다.

저는 남자 선생님이 초등학교에 분명히 있어야 된다고 ㅅ애각은 하는데.. 가산점 말고 (이건 솔직히 정부에서 아무런 힘도 안들이고 제일 무책임하게 지원해주는 척 생색내는 거라 생각하거든요.) 다른 조치가 있었으면 좋겠어요.

군가산점보다는 군대 월급 인상 혹은 나중에 사회에 나갔을 때 군대에서 봉사한 부분을 호봉으로 쳐준다든지.. 이런 식의 조치. 솔직히 군가산점 줘봐야 안될 사람은 안되고.. 나머지 분들은 호봉도 인정 못받는데... 그게 낫지 않나요.

괜히 이런 식으로 남자 여자 갈라가지고 싸움 붙이는 건 너무 미성숙한 행동 같습니다.

안녕하세요 ^^ 반합라면 글을 보며 블로그 주인님께서 어떤 분이실까 하는 호기심에 역주행하다 이렇게 옛날
포스팅까지 흘러오게 되었습니다. 사실 그냥 퍼오신 글이니 한번 읽고 지나치려 했는데 07년에도 똑같은 글을 올리시고
두번이나 올리신걸 보고 여러면에서 오해하시는 부분이 있으신것 같아서 코멘트를 조심스레 남겨보아요.

우선 역차별적 요소에 대한 펌글이 올라오게 된 원인에 대해서는 상당부분 공감합니다. 우리나라 여성중 꽤 많은 비율의
여성, 더군다나 대학교육을 받았다는 분들까지도 여성의 차별부분에만 주목하였지 이로인해 발생할수 있는 남성의
역차별에 관한 문제에 대해서는 무관심, 아니 무지하기 까지 하다는 생각을 할 때가 많았으니 말이지요.
하지만 이런 현상들은 제가 보기엔 남녀평등으로 가는 과도기적 현상이라 생각합니다. 위 현상들을 꼼꼼이 살펴보면
구시대의 풍습중에 여성이 불평등하다 느끼는것만 개선해놓고, 불편하지 않은것은 그냥 그대로 두었기 때문에 벌어지는
현상이지요. 예를들어 1번처럼 구습에서 남녀의 결혼풍습에 대한 부분에서 여자에게 유리한것은 쏙 빼놓는다던지
여성에게 불리했던 부분, 즉 레이디 퍼스트같은 서구문화를 주장하여 도입한 부분등을 보면 평등이란 문제의 본질에 대해
제대로 파악하지 못하고 자기 편리한대로 해석하는 전형적 과도기적인 모습이라 보여집니다.

그러나 이런 몇몇 문제들로 여자들이 모두 이래! 라면서 우리 사회에 아직까지도 뿌리깊게 박혀있는 남녀불평등의 문제를
되려 여자들은 이래서 안된다느니 꼴페미라는등 저급한 단어를 사용하며 억누르려는 사람들의 의식은 위에 언급되어있는
비정상적 사고를 가진 여성평등주의자의견해보다 못하면 못했지 하나 나을것이 없다는것이 저의 생각입니다.
(네이버 다음등지에서 이런 문제를 관심있게 수년간 지켜본 결과입니다. 제가 법학전공을 하다보니 기본권문제에 아무래도
남들보다는 조금더 관심을 가지게 되네요 ^^)

아직까지 우리 사회는 남녀가 평등하지 않은 사회입니다. 물론! 남성에게도 불평등한 면도 다분히 있지만 (예를들면 군대의 문제와 같겠지요. 이부분은 정말 논란의 소지가 많은 부분이라 생각됩니다. 우리나라와 같이 특수한 상황의 국가가 흔치 않기 때문에
비교해볼 케이스도 많지 않고, 여성의 입장으로서 감히 함부로 건드릴수도 없는 문제이기도 하지요.) 전체적인 국가의
측면으로 보았을때 많이 개선되어있는 부분도 있지만 이것은 극히 표면적인 부분의 형식적 평등일 뿐이고
실제 내적 평등, 실질적 평등의 입장에서 본다면 아직까지 우리 사회는 '여자가 뭘...' 이런 인식이 아직까지 뿌리깊게 박혀있는
여성이 살아가기 힘든 사회이기도 합니다. 이점을 남녀 서로가 분명히 인식하되, 가장 중요한점은 역시 남녀의 실질적 평등을
추구하면서 동시에 서로의 평등을 함께 존중해주어야 한다는 점이지요. 이부분이 바로 성숙한 평등의식의 시작이며
이 글에서 언급해주신 남성 역차별의 문제도 이러한 관점에서 출발하여야 한다 생각합니다. 펌해주신 글의 문제점은 바로 이런
과도기적 사회현상에 대해 근본적인 의문없이 무조건 눈에 보이는 현상만으로 모든 여성평등주의자들을 매도하려는 그런 글로
보여서 상당히 마음이 불편해졌네요..^^

덧붙여, 맨 끝의 가산점 문제의 접근방식은 조금 다르게 해석해야 한다 생각합니다. 남성들이 군대를 다녀오며 겪는 고통과
희생에 대해 여성된 입장으로 감히 어떻게 말할 자격은 없겠지만, 어떠한 평등의 실현을 위해 또다른 평등이 희생되는 일은
없어야 하지 않을까요? 가산점 제도의 문제점은 분명히 있습니다. 이는 분명 형식적이며 지극히 행정편의를 위해 만들어진
제도일뿐입니다. 가산점의 적용을 직접적으로 받는 (여기서는 공무원만을 언급하겠습니다) 남성분이 전체 남성분중 과연 몇%의
비율이 될까요? 대부분 가산점을 지지하는 남성분들의 견해는, 여자들은 이렇게 가산점이라도 받아보려는 남자들에게 조금이라도 손해를 입지 않으려 하는 비양심적이고 이기적인 태도를 보인다 라고 주장하시는데. 어떻게 보면 가산점 제도의 희생자는
여자들이라기 보다는 가산점의 혜택을 받지 못하는 군대를 다녀오신 남자분들이라 생각됩니다. 여성의 입장에서도 평등하지
못한 제도이며, 혜택을 받지 못하는 남성에게도 또한 불평등한 가산점 제도. 이것은 결코 정상적인 군 문제에 대한 보상이
될수 없습니다. 지적하신것처럼 여성에게 세금을 더 부과하던지, 남성 전체가 부여받을수 있는 혜택을 주는 정책으로 보상해
달라 주장하는것이 더 합리적인 주장이 아닐까요. 예전에 네이버 블로그에 이런 종류의 글을 썼다가 수천명의 남성 방문자분의
악플을 받았습니다. 현재 우리 나라의 평등의식, 기본권 의식이 얼마나 정부의 편의주의 행정에 휘둘리고 있는지에 대해 다시금
심각히 고민하게 해 보게 되네요. ^^ 우리 국민의 의식이 좀더 표면적인 현상보다 본질적인 평등의 실현에 대해 생각해볼수 있을 만큼 성숙해지길 바라며 주절주절 긴 코멘트 남기고 갑니다 .